Cà Mau – Vụ án của ông Trần Văn Tâm, Hiệu trưởng Trường THCS Tam Giang Tây, đã thu hút sự chú ý của dư luận khi các chuyên gia pháp lý cho rằng bản án 7 năm tù dành cho ông là quá nặng nề và thiếu tính nhân văn. Mặc dù ông đã có những sai phạm trong việc sử dụng hóa đơn khống để quyết toán tiền mua vật liệu, nhưng nhiều ý kiến cho rằng mức án này không phản ánh đúng bản chất của sự việc.
Ông Trần Văn Tâm, 54 tuổi, đã đảm nhận vị trí Hiệu trưởng từ tháng 7/2022. Nhận thấy trường học thiếu thốn trang thiết bị giảng dạy, ông đã tổ chức họp với Hội đồng sư phạm để thống nhất việc mua sắm. Để tiết kiệm chi phí, ông quyết định tự làm thiết bị giảng dạy từ vật liệu mua về thay vì mua sẵn từ các nhà cung cấp.
Các cơ quan chức năng đã xác định rằng trong quá trình duyệt chi, ông Tâm đã thực hiện đúng ở những lần đầu, nhưng đã có sai phạm trong các lần chi vào tháng 12/2022 và tháng 3/2023 khi sử dụng hóa đơn khống để hợp thức hóa các khoản thanh toán. Tổng số tiền mà ông bị cáo buộc chiếm đoạt là 10,7 triệu đồng, chênh lệch giữa chi phí thực tế và số tiền thanh toán. Vào tháng 2, TAND huyện Ngọc Hiển đã tuyên án 7 năm tù đối với ông Tâm về tội Tham ô tài sản, đồng thời cấm ông đảm nhiệm chức vụ trong 2 năm sau khi mãn hạn tù.
Ông Tâm đã kháng cáo, khẳng định rằng mình không có ý định tư lợi mà chỉ muốn phục vụ cho hoạt động của nhà trường. Đến tháng 5, TAND tỉnh Cà Mau đã hủy bản án sơ thẩm do vi phạm tố tụng và nhiều vấn đề chưa được làm rõ. Hiện tại, ông Tâm đã bị tạm giam gần một năm.
Cựu thẩm phán Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP HCM cho rằng hành vi của ông Tâm có dấu hiệu phạm tội, nhưng cần điều tra lại để xác định rõ ràng hơn về tội danh. Bà nhấn mạnh rằng bản án phúc thẩm đã chỉ ra rằng chưa có đủ căn cứ để buộc tội ông Tâm, và việc truy tố ông không thể coi là oan sai. Ông Tâm cũng đã kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và thừa nhận hành vi của mình là sai, nhưng không phải vì mục đích cá nhân.
Những vấn đề liên quan đến tài chính
Cựu thẩm phán phân tích rằng trong lần duyệt chi 11 triệu đồng vào tháng 12/2022, ông Tâm đã để doanh nghiệp tính luôn khoản nợ cá nhân 5,5 triệu đồng, dẫn đến sự ‘nhập nhằng’ giữa tiền chung và tiền riêng. Sau đó, ông đã duyệt chi 6,9 triệu đồng để mua vật liệu làm kệ tivi, nhưng cơ quan tố tụng xác định rằng các kệ này được làm từ nguyên liệu đã mua trong lần duyệt chi trước đó.
Ông Tâm cho biết đã sử dụng số tiền 10,7 triệu đồng vào các hoạt động phục vụ cho nhà trường như mua vé máy bay công tác, nhưng các cơ quan tố tụng không ghi nhận khoản chi này vì cho rằng việc đi công tác đã diễn ra trước đó và chưa được thông qua tập thể. Điều này đặt ra câu hỏi về tính hợp lý của các khoản chi mà ông đã thực hiện.
Hơn nữa, ông Tâm không công bố các khoản chi cho tập thể giáo viên biết, chỉ đến khi có thanh tra phát hiện sai phạm thì ông mới họp và công bố. Đây là yếu tố quan trọng để xác định có cấu thành tội danh hay không. Tuy nhiên, để có căn cứ thuyết phục, cần phải giám định lại giá trị các sản phẩm do ông Tâm đã chế tác và so sánh với tổng số tiền đã duyệt chi.
Luật sư Nguyễn Thành Công cho rằng việc xác định giá trị tài sản bị chiếm đoạt là rất quan trọng. Trong vụ án này, số tiền bị cáo buộc chỉ hơn 10 triệu đồng, không phải là một khoản lớn. Ông Tâm khẳng định đã sử dụng số tiền này cho các hoạt động phục vụ nhà trường, không phải cho mục đích cá nhân.
Luật sư Công nhấn mạnh rằng cần điều tra lại để xác định rõ ràng việc có hay không chiếm đoạt vào mục đích cá nhân, đồng thời định giá các thiết bị mà ông Tâm đã tự làm. Nhiều người đã xác nhận rằng các thiết bị này có giá trị cao hơn số tiền được quyết toán, nhưng cấp sơ thẩm lại không tiến hành định giá theo quy định của pháp luật.
Trường THCS Tam Giang Tây ở xã Tân Ân.
Án phạt 7 năm tù: Thiếu tính nhân văn
Luật sư Nguyễn Thành Công cho rằng việc ông Tâm sử dụng hóa đơn của một đơn vị khác để hợp thức hóa việc mua vật liệu là hành vi trái pháp luật, nhưng không đến mức phải xử lý hình sự. Cựu thẩm phán Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP HCM cũng cho rằng nếu điều tra lại xác định được số tiền chiếm đoạt là 10,7 triệu đồng, thì mức án 7 năm tù là quá nghiêm khắc và thiếu tính nhân văn. Bản án sơ thẩm cũng ghi nhận ông Tâm có nhân thân tốt và nhiều thành tích trong công tác, nhưng vẫn tuyên phạt 7 năm tù.
Bà cho rằng mức án này không phù hợp với các vụ án tham nhũng khác trên cả nước và chưa xem xét đến hoàn cảnh dẫn đến sai phạm. Luật sư Nguyễn Hữu Thế Trạch cũng đồng tình rằng việc xử lý hình sự và phạt ông Tâm là quá nặng, chưa toàn diện và thiếu căn cứ vững chắc. Bản án sơ thẩm chưa đánh giá đúng tính chất và mức độ vi phạm, không xem xét các tình tiết giảm nhẹ.
Ông Trạch viện dẫn quy định trong Bộ luật Hình sự rằng nếu hành vi có dấu hiệu tội phạm nhưng không gây nguy hiểm đáng kể cho xã hội thì có thể xử lý bằng biện pháp hành chính. Ông nhấn mạnh rằng việc tạm giam ông Tâm gần một năm khi các yếu tố tư lợi và hậu quả thiệt hại chưa rõ ràng là quá nặng, có thể gây tổn hại đến danh dự và tâm lý của ông và gia đình.
Luật sư Trạch cho rằng trong trường hợp này, sai phạm của ông Tâm chỉ cần xử lý hành chính là hợp lý và phù hợp với tinh thần nhân văn của pháp luật Việt Nam.
Một số vật dụng do ông Trần Văn Tâm làm đang được sử dụng tại trường.
Nhiều đồng nghiệp của ông Tâm cho biết ông là người có trách nhiệm và nhiệt huyết với công việc. Ông Lê Xuân Hùng, nguyên trưởng phòng Giáo dục và Đào tạo huyện Ngọc Hiển, nhận xét ông Tâm là người thẳng thắn và quyết đoán, có năng lực và trách nhiệm cao trong nghề.
Hiện tại, Công an và VKSND Cà Mau vẫn chưa công bố kết quả điều tra mới sau động thái của tòa phúc thẩm. Vợ ông Tâm, bà Lê Thị Tuyết, cho biết đã gửi đơn xin bảo lãnh cho chồng nhưng chưa nhận được phản hồi. Bà mong muốn vụ việc được giải quyết một cách khách quan và công bằng, vì gia đình đã chịu nhiều ảnh hưởng từ khi chồng bà vướng vào vòng lao lý.
Hải Duyên
Thông báo chính thức: Tinmoi24h.org không hợp tác với bất kỳ bên thứ ba nào để cung cấp dịch vụ nội dung hoặc bán sản phẩm liên quan đến tin tức. Mọi thông tin chính thức chỉ được phát hành qua các kênh chính thức của chúng tôi, bao gồm website tinmoi24h.org và các tài khoản mạng xã hội được xác nhận.
Chúng tôi chỉ hỗ trợ và đảm bảo chất lượng cho những người dùng truy cập trực tiếp qua các nền tảng chính chủ. Chất lượng đi đôi với uy tín, vì vậy quý độc giả hãy cân nhắc kỹ, tránh sử dụng các nguồn tin không rõ ràng hoặc không được hỗ trợ chính thức từ chúng tôi. Xin cảm ơn!
